2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。3 名遇難者家屬認為事件成因未完全釐清，入稟要求高院下令召開死因研訊，2022 年一度被駁回，其後獲上訴庭裁定得直。死因庭將為 39 名遇難者一併展開研訊，其中 7 名遇難者家屬會參與。海難事隔近 13 年，死因研訊將於 5 月 6 日展開，預留 60 天審期。據了解，警方就上訴庭提出的新議題，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固帶來的影響等展開調查，共有 410 名證人的供詞；死因庭和家屬亦各延聘新的專家證人。有份入稟的遇難者家屬於研訊前接受《法庭線》訪問，指事隔多年，明白已很難追究刑事責任，「要驗船嗰個人要坐監，而家已經唔實際㗎喇」，但仍期望透過死因研訊揭示問題，避免慘劇再發生；亦有家屬認為，研訊不可能還原事件全貌，只盼證人「知無不言、言無不盡」，讓公眾、家屬了解事件中出錯的地方，「我就可以同返佢（弟弟）講，其實你死咗，就是因為咁嘅原因」。南丫海難報道專頁

家屬：追究刑責已不實際 只盼改善問題

趙炳全（全叔）與妻女在海難中生還，胞姊卻不幸被困船頭罹難。他接受我們訪問時透露，今年 3 月死因裁判官會同家屬、法律代表曾到昂船洲，視察「南丫四號」的遺骸。

再次回到「案發現場」，喚起他一幕幕回憶，除了沉船經過，就連上船前背囊裝著多少罐員工聚餐剩下的汽水，全叔都記得一清二楚，「有啲人問，咦，點解唔用紙寫住（事發經過）嘅？」他指，「冇㗎，喺我記憶度，仲係記憶猶新嘅嘢，唔敢遺忘添」。

經歷一番折騰，堅持超過 10 年，他與其他家屬終於成功爭取召開死因庭。他坦言，繼續糾結於追究刑事責任已不實際，「要驗船嗰個人坐監，而家已經唔實際㗎喇，因為冇㗎喇呢樣嘢」。

而他認為死因研訊的意義，在於查清「南丫四號」迅速下沉的原因，例如與漏裝水密門是否有關、海事處驗船有沒有問題，從而作出改善，「其實我想知道真係改善咗，所以我追咗咁耐，其實我嗰個心結⋯⋯真係解唔開」。

家屬：每一部分都想知多點 望向親人交代

在海難中失去胞弟的梁淑玲（Alice）過去在訪問中，一直以「還原拼圖」形容是次死因研訊。Alice 坦言，考慮到有證人已離世或不在港，「你問我擔唔擔心砌唔完整塊拼圖，其實就唔使擔心，因為一定砌唔晒嘅」。

但對於現時已知、未揭示的「拼圖」，例如警方曾在死亡調查報告中提及搜證困難、有證人拒絕助查，她期望於是次研訊中可再次呈現，「我開咗呢個門，我希望會真係有良知嘅人，入嚟砌拼圖囉」。

Alice 形容，海難可能是由各種零碎的原因引起，「所以其實我會想每一 part 我都會盡量知道多啲」，期望研訊的證人「知無不言、言無不盡」，亦希望政府正視問題，公開讓市民知道事件來龍去脈，給予交代，以 39 人的生命，換來更穩健的制度，「繼而我就覺得可以同返佢（弟弟）講，其實你死咗，就是因為咁嘅原因」。

死因庭 5.6 展開 警方提交新調查報告

死因研訊將於 5 月 6 日展開，預留 60 天審期，將不設陪審團，由死因裁判官周慧珠審理，為英文審訊。39 名遇難者之中，有 7 名遇難者的親屬參與研訊，研訊的利害關係方則包括海事處、經營「海泰號」的港九小輪控股有限公司、分別負責建造及經營「南丫四號」的財利船廠、香港電燈有限公司。

死因裁判官早前閉門進行 3 次研訊前檢討，並頒下聆訊摘要，提及警方提交更新的死亡調查報告，包括共 410 名證人的供詞。據了解，警方循上訴庭提及的新議題調查，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固對撞船的影響等。

死因庭、家屬各聘專家

據悉，410 名證人之中，包括消防員、蛙人及至少 5 名專家證人，部分需要在海外作供。死者家屬自行延聘一名澳洲船舶工程（naval architecture）專家，分析若「南丫四號」沒有漏裝水密門，遇碰撞會否沉沒，以及加裝鎮流器對沉沒速度有何影響。

死因庭亦延聘專家，循「海泰號」的船員資格、小輪獲豁免限速的機制、以及操作獲豁免限速小輪的船員資格，是否符合國際公約共三方向調查。

南丫海難釀39死 獨立調查揭漏裝水密門

南丫海難，發生於 2012 年十一國慶日，124 名港燈員工和家屬在南丫島乘搭「南丫四號」，前往維港欣賞國慶煙花，途中被港九小輪的「海泰號」撞穿船身，船尾於 118 秒內直插海床，造成 39 人死亡。政府先後召開獨立調查委員會、展開內部調查，揭示「南丫四號」漏裝一道水密門，海事處多年驗船沒發現，船上亦沒有配備兒童救生衣。

兩名船長周志偉、黎細明被刑事起訴，「海泰號」船長被陪審團裁定 39 項誤殺罪、危害他人海上安全罪成，判囚 8 年；「南丫四號」船長誤殺罪不成立，危害他人海上安全罪成，判囚 9 個月。

海事處前助理處長蘇平治和前高級驗船督察黃鑑清，則因為船上救生衣問題，公職人員行為失當及作假證供罪成，分別被判囚 16 個月（上訴後改判 4.5 月）及 15 個月。另外，《明報》去年引行政上訴委員會資料報道，指兩名海事處前本地船舶安全部總經理黃志堅及梁榮輝，在海難後被發警告信，但梁退休之後，獲海事處再以合約方式聘用一年。

原訟庭：召開研訊不符公眾利益 上訴庭：原審評估公眾利益太狹隘

2020 年，警方指律政司決定不再提控，死因庭亦決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。家屬其後取得警方提交死因庭的調查報告，揭露造船驗船上疏忽。家屬一方提出，「海泰號」船頭用了鋼片加固，「南丫四號」船艙圍板高度不達標，懷疑與「南丫四號」迅速下沉有關，而且有部分證人拒絕警方邀請助查，相信須透過死因庭才能查清真相。

3 名家屬於 2022 年入稟高院，要求法庭下令召開死因研訊，遭高院原訟庭法官高浩文駁回。

高浩文指，明白家屬希望了解摰親死亡的每一個細節，但站在「公眾利益」角度，毋須透過死因研訊揭示全部細節。而早年獨立調查及刑事審訊所揭示的證據，足以讓死因裁判官裁定死者「非法被殺」。家屬一方希望進一步查找誰人出錯、如何出錯，已超出「公眾利益」的需要。

家屬其後提上訴，於 2023 年獲判勝訴，上訴庭下令召開死因研訊。上訴庭認為，原審評估公眾利益時，定義過於狹隘，而家屬一方所發現的新證據，均未曾在早年的獨立調查委員會被審視，須透過公開聆訊，包括公開審問海事處人員，才可查找處方監管及審批制度，是否有更深層次的系統漏洞，召開死因研訊符合公眾利益。

上訴庭最後在判詞提到，雖然死因研訊「遺憾地姍姍來遲」，但希望對家屬而言，可令事件告一段落（closure to all of them)。

39名死者一併展開研訊 部分家屬參與

39 名遇難者為區曉霖、鄔寶甜、張月媚、許嘉偉、李瑞蘭、郭亮瑩、蘇貴媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、張頌軒、徐蓮好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁頌彩、易慧、黃麗珍、黎翠玉、徐志偉、陳敏盈、陳榮基、鄭燕蘭、劉靜嵐、梁家杰、李詠梅、甄子祈、古文昌、趙少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉靈、林嘉敏、劉文麗、陳巧鑾、鄭先鑫、何黃佩蘭、徐凱盈。

CCDI-1075-1113/2012(MC)